13 May 2013

共同的选举游戏规则



      
大选虽已笃定国阵以133国会议席领先民联的89席执政,但尘埃未定却纷飞,公正党实权领袖唠叨不休,为本身政途保温而搞集会抗议,剑指多数公正党败选的其中40个议席有舞弊之嫌,但是,由民联胜出的议席,看来是理所当然的公正无误,令人觉得在耍赖。

伊斯兰党长老会主席哈伦泰益展现愿赌服输的君子风度,表明无意对选绩举办集会抗争。行动党组织秘书陆兆福则以民联名义,表示等待宪报公布后挑战选举结果。如果伊党不参与其事,则只有火箭伴着安华起舞。但行动党赢得漂亮的38席,如果选举有猫腻,就不会如此辉煌。所以,行动党仍需在“政治需要”上附和安华,而安华则是“政治正确”必须延续战斗,如果松懈了,他就得实践若不能变天就去教书的许诺。他能够就此雌伏吗?

民联不服输的另一个论据是,他们获得超过50巴仙的选票,却由国阵执政很不甘心。每种竞赛都有游戏规则,大马的选举是以赢取议席多寡决定成王败蔻,这是历数十年来共同的认知。无可否认,各地区议席的多数票有明显的悬殊,譬如说,郭素沁在士布爹议席以五万多张多数票击败对手,但廖仲莱在文冬仅以379多数票险胜黄德,双方都是各赢一席。

在足球赛中,赢一场得三分,不管进球一粒或五粒。赛马赢一个马鼻也是赢,不会因遥胜十个马位而获得更高赔率。因此,民联不管是追究或埋怨,於事无补,过去他们默认这种规则,如今不能以有利於本身的解释说三道四。

犹太人有一种见解就是22:78规律, 尽管人类追求公正分享, 22%的群体却拥有78%的财富,78%的人口却只能在22%的资源打滚。人类致力於缩窄这道鸿沟,至今还是原地踏步,公平是永无休止的争议。在以议席多寡决定执政权上,如果各政党依循这种规则,就得面对万一获得更多总票数而议席少的弱势现实。

要解决这种胜利悬殊的矛盾,就应从现有的毛病为未来寻求解决方案。我国自70年代修宪后就沿用这个基本原则,至今已有10年未做出选区划分,如果划分国、州议席的选民人数规定在某个范围之内,就能取得平衡,但这种规则也不能解决总票数的高低决定谁执政,它仍然会出现获得六成议席的执政党也许只得48%总票数,获得52%选票支持的政党也许赢取四成议席。

也许,现在的民联感觉到吃亏,但这种规则也同样会令国阵吃苦头。民联若继续以获得52%总选票喊冤叫屈,对改朝换代功败垂成也许能从“暗搥” 自我迷幻自我期许,但却不能从法律上取得平反。 

光明日报专栏  是非如流  13-5-2013

7 comments:

LOL said...

独立后的选区选民人数差距,从15%, 不断修宪,到最后完全取消限制.

巫统壮大的秘诀,在于国会八年就做一次选区重划。 而每一次的选区重划,令巫统可在得票率低的情况下,依旧可以嬴得大选.

可是,每一次的修宪都必须得到国会2/3的同意,而巫统不曾获得单独修宪的席位. 也就是说,每一次选区划分,马华都功在千秋. 马华以出卖华人政治力量,削弱华人议席,向巫统投诚, 以换取功名利禄, 是不折不扣的汉奸行为

LOL said...

华人选民在这次大选对马华做出摧毁的重击,是505最为大快人心的事

它告诉我们一个常识 : 一个热爱汉奸的民族是无法实现民主化的,一个不惩罚汉奸的民族是无法自立于世界的.

Anonymous said...

A区100名选民,B区100名选民,C区100名选民,选民人数差距0%。
选举结果:
A区:X党胜Y党99对1票
B区:X党负Y党49对51票
C区:X党负Y党49对51票

根据选举条例,赢取过半席位的政党执政,所以Y党成功执政。X党却无视选举条例,硬说本身获得197票,对手才获得103票,不合法!你自己玩去吧!!

草族 said...

争议的席位发生舞弊必须严查,毕竟有些多数票才几十张到数百张。

Thiam Teck (1983 - ?) said...

經過數次修憲,現在選區之間的人數差距已經不再有任何法律限制了。

即使接下來的選區劃分,只要不增加或減少選區,國陣也是不受國會三分之二的制約的。

『但这种规则也同样会令国阵吃苦头』這個有笑點。最近就讀到一個分析,馬華也是選區劃分不公的受害者。

搞到不能入閣,情何以堪。

Anonymous said...

民联输了才来讲鸟话,赢的就说公正。呸!!!!

Anonymous said...

你家的郑修强出来当官了,还不去灭火啊?!